纵观2007至2016共计10年全国1卷论述类文本试题，我们可发现，其命题的题干有以下三种：“下列关于原文(第几段)内容或‘某某’的表述（或理解），不正确的一项是”“下列理解和分析，不符合原文意思的一项是”“根据原文内容，下列理解和分析，不符合原文意思的一项是”。试题主要考查考生对文中重要语句（包括重要概念或词语与重要的句子）的理解、信息筛选与整合、概括中心意思和观点态度的能力。能力层级为B级和C级。

　　据此，命题者将选项的干扰点基本设置在如下十大“雷区”：部分与整体，已然与未然，或然与必然，先期与后期，主要与次要，原因与结果，言此与言彼，言多与言少，客观与夸大（或缩小），有据与凭空；并断言，只要充分了解这些“雷区”的特点，巧妙避开它们，就能大大提高得分率。

　　不可否认，这种指导对学生提高解题命中率的确有帮助，也一定程度上培养了学生的逻辑意识与分析能力，但这种应对广东高考论述类文本阅读较为有效的方法，在用于解答全国1卷相应试题时似乎有些“力不从心”了。

　　究其原因是全国1卷的选项里除了存在以上“雷区”外，还有一类学生陌生的试题命制点，这个点成了学生难以逾越的山，学生在这个点失分严重。这个点与文章的论证密切相关。

　　我们知道，论证就是运用论据来证明论点的过程，论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系，而论点必然会有重要概念，对概念所具有的内涵和外延的分析是进一步论证的基础。因此，从这个点设题涉及到概念（或重要词语）、论点与论据的关系及论证逻辑三个方面。

　　一、利用概念的内涵或外延设题

　　概念的内涵是用于描述事物本身的内容的，概念的外延是这个概念可用于描述的事物的范围。命题时，可以根据概念的内涵来设置其外延作为选项，也可以根据其外延来概括其内涵，还可以根据其外延本身设置选项。在高考试题的考查中，以最后一种为基本形式。

　　比如，2014年全国1卷第1小题“性质不属于原文所论悲剧”选项，就是根据原文对“悲剧”的外延的规定“悲剧的审美价值的载体只能是文学艺术”“悲剧成为审美对象只能以文学艺术的形式出现”来设置的，分别选了“梁祝的故事”“老舍的小说”“电影”以及“甲午海战”来设项。而B项“甲午海战”属于史实，而不属于“文学艺术”，所以便也不属于“悲剧”了。

　　又如，2008年全国1卷第1小题对“变形”的考查，尽管文中的论述对象“变形”是艺术上的“变形”，但文中还提到另一种“变形”，即物象的形态变异。而答案项就是阐说后一种“变形”的，它确不属于艺术“变形”，但也被称为“变形”，因而，选项说“人们并不把它称为变形”就错了。

　　非全国1卷中此类考查也有，如2014年山东卷第7题所有选项，2015年山东卷第8题答案项D。

　　二、利用论据与论点间的关系设题

　　明确论据与论点的关系是把握论证的前提。我们知道，论点是统帅论据的，论据是为论点服务的。命题者可以在选项里另设“论据”让考生评判其可否支撑论点，也可以为文章中的论据配上“论点”来考查考生。其特征是选项中会出现“证明”“印证”“论证”“阐明”“可见”“支撑”“目的是”“所以”“铁证”等字眼。

　　比如，2013年全国1卷第2、3小题的选项都是基于论点（观点）与论据（材料）的对应关系来设置的，其中第2小题中B、C、D三项分别出现“所以”“其目的是”“铁证”，而A项则以“推定”来表述。答案项D的错误在于“《论语》引用《老子》的铁证，并且是对《老子》的批评”的是“以德报怨”，而非“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”属于观点与材料不对应，当然也可以看成文中“一条”所指的内容的理解有误。第3小题中A、B两项明显地再现了“证据、证明”“这证明”，而D项使用了“印证”一词，至于答案项则以“可见”来明确其关系。答案项除错在将不确定“可认作”视为确定（“可见”）外，还错在“论据（材料）”与“论点（观点）”不对应上，原文写“申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似”是为了证明《黄帝书》成书年代要比“申不害和慎到的年代”早进而推知《老子》一书形成的时代，而不是支撑“《黄帝书》后来享有崇高地位”。

　　这类选项还有2009年全国1卷试题的第1小题的答案项