研究的局限等；另一方面是集中在综合的领域与问题，包括学生的指导、本科专业项目的设计、学生的学习支持，而不仅仅关注政策、决策的实施过程和效果。WNS不仅仅是一个反映全美本科生博雅教育实施现状的评估项目，更是基于追踪调查探索影响学生学业成就、就读经验以及思维发展等各方面内外部因素的研究项目。

　　我国现有的大学生学情调查项目应在已有实践性的基础上，进一步提升学术性，在研究设计、研究工具选择等多个方面更加完整和科学，保证样本选取、研究方法以及数据搜集的质量。我国的大学生学情调查项目应该精心设计追踪调查，连续性的调查不仅能够获取学生完整的就读体验，还能够在持续的时间中捕捉到影响学生学习产出的拐点或者关键事件，为研究者带来更为饱满的个体在某一阶段的各方面的变化发展并进行有序地比较与推理[23]，从现有的描述性、趋势性学情分析转向准确的因果性学情分析。

　　（二）标准化与多元化结合的学习成果产出测评　　

　　WNS项目运用了大量标准化测试工具，对本科生博雅教育的学习成果产出进行评估，某种程度上减少了人为的主观因素所造成的不必要的偏差或者误解，相比自我报告式问卷调查所进行的间接评估更加细致、准确。[24]大部分量表的信效度都得到了实践的检验，并在实施中进行不断地修正与调整以适应社会的发展以及学生测试需要。不仅如此，调查采用定量与定性相结合的方法，运用深度访谈研究，更全面系统。此外，项目的测量工具涉及了本科生的认知能力、非认知能力以及混合能力，不同能力维度的测试能够反映本科生在博雅教育的多个层面的学习产出状况。多元化的测试内容是对以学生全面发展为基础的全方位与多领域评估，使得评估结果兼具客观性与丰富性的色彩。

　　当前，我国本科生培养质量评估方面缺乏科学客观的工具，多基于就业、升学、学科竞赛等方面的数据或学生自我报告式问卷进行衡量。在后续的质量评估中，高校或教育主管部门可选择成熟的专门化、标准化量表进行高等教育质量评估，在评估模式上需突破结果式单一化评价，应该对本科生的多个维度的能力展开过程性评价。需要注意的是，我国在使用这些“舶来品”时必须寻求量表落地生根的合理路径。每一个国家的教育都以其独特的社会历史文化背景为底色，具有不为任何外部因素替代的某些成分。借鉴不是“照本宣科”，不是“全盘接受”，而是在适应中国本土文化的需求，找到中外本科教育在本质上的相似点与平衡点以进行适度的融合，使其不仅汲取国外先进的测量工具并且更加适合中国学生的实际需要。

　　（三）围绕人才培养目标展开的全方位考察

　　博雅教育的培养目标是培养自由的人，是对个体心智训练的过程，具有培养个体知识内在价值与教育非功利性等特点。[25]博雅教育的培养目标不在于对某一知识点的掌握或者某种技能的习得，而更多的是对学生解决现实问题的能力或素养的提升以及对社会生活的适应。WNS项目围绕着博雅教育的精神与培养目标，从认知能力维度、非认知能力维度以及混合能力维度对本科生的批判性思维、多元文化包容、社会化适应以及心理健康等方面的学习产出展开了调查探究，其研究工具、研究设计以及后续的分析都围绕着博雅教育的人才培养目标展开，不仅考察当前本科生各项博雅教育产出现状，还基于追踪调查探究学习产出的影响因素，旨在于全方位为全美大学培养未来社会公民提供数据支持。

　　当前，我国有较多学术单位展开了大学生学情调查，亦有高校学工处、教务处等职能部门展开的学风调查，但大多为综合性的调查，包含了本科生就读经验的方方面面，在学习成果产出上鲜有突出特点。基于此，我国的大学生学情调查应该基于高等教育人才的培养目标以及培养过程中遇到的问题与挑战，展开专题性的调查。只有明确了调查主旨，确定了调查目的，才能在调查工具、研究设计以及分析思路等诸多方面有章可循。专题性的大学生学情调查相比综合性调查，在学术研究的深入性与政策支持的适用性上都更胜一筹。

　　参考文献：

　　[1]屈廖健,陈允龙.美国研究型大学学习就读经验调查项目探析[J].高教探索,2012(2):61-65.

　　[2]NSSE.About NSSE[EB/OL].[2019-01-20].http://nsse.indiana.edu/html/about.cfm.

　　[3]罗杰·L·盖格,刘红燕.美国高等教育的十个时代[J].北京大学教育评论,2006(2):126-145.

　　[4]Committee of the Corporation and the Academic Faculty.Report on the Course of Instr-uction in Yale College[R].New Haven,1828:1-10.