二、 学生反馈态度消极

　　相当多的高中语文老师发现，自己认真作出的评价很多学生完全没有注意，错别字词句没有修改，指出的种种不足下次作文照犯。长期的劳而无功必然使老师们产生倦怠，积极性没有了，效果自然也没有了。学生对作文评价态度消极，其根源是写作目的只为高考而不是真想写作，只寄希望于背一些作文模板或名言名句考试就万事大吉。这种动机的异化必然导致其根本不关注老师的评价，因为连作文都不重视，又怎么会重视作文评价呢？

　　三、教育制度制约发展

　　实际教学中，并没有一个合理的评价体系对作文评价作出一个科学的考核和判断，学校、家长对老师的要求都在量上，而非质上，作文批阅数量的多少胜过评价的针对性和有效性。高考的选拔功能也制约了作文评价的发展，老师和学生都以高考作文为标准，殊不知作文能力的培养是一个日积月累的过程，如果一开始就以高考作文为标准来要求，学生很难做到。如此，老师的评价就没有了实际指导意义，无视学生健康成长的做法也阻碍了学生写作能力的发展。

　　那么，作文评价如何展开才更可行，如何实现其有效性，就成为摆在我们面前的一个课题。针对以上原因，笔者认为可以从以下几方面去突破困境。

　　一、标准统一和差异化并存

　　统一的评价标准既可以让学生知道好作文的标准是怎样的，也可以避免因教师个人的偏好导致给出不合实际的评价，影响学生对作文的判断。统一的标准使不同的人面对同一篇文章时能得出近似的评价，不同的文章中相同的人评价的标准也要一致。但这个评价标准必须结合本校学生的实际或是本班学生的能力水准，尽量使其量化、具体化，教师在实际操作过程中也可以进行一些调整，避免在初始阶段就趋同于高考作文的评价标准。

　　作文评价标准的统一并不意味着抹杀学生的差异化，因为学生是有个体差异的，故老师的评价不可千篇一律。对待个别学生，教师要善于进行纵向对比，总结进步的点滴，激发更多学生的写作兴趣。对相似水平的学生要进行分层评价，对出现病句、错字比较多的学生，要重点关注，即注意其文是否文通句顺。不要因为标准的统一就在作文评价时面面俱到，而要做到突出重点，有的放矢，这样才能实现作文评价的有效性。

　　二、评文与评人兼顾

　　老师自身的写作理论水平应在作文中体现出来，对学生作文的内容、主题、立意、体裁等加以关注，从中发现问题，简洁地指出，并提出相应的调整策略。通过作文评价循序渐进地将作文知识传授给学生，能使学生在了解写作知识的基础上提高写作能力。在评价中还要体现对学生整个写作过程的掌控：观察、体验、想像、审题、立意、选材等，使学生能通过老师的评价来验证自己的写作过程，进而自省、调整。

　　劣文各有各的劣势，美文却有相类似的优点——文章蕴含真情实感。同样，学生对待作文的态度与老师的评价息息相关，正如叶圣陶先生所说：“不要只顾学生作的文，却忘了作文的学生。”评价时关注学生的知识阅历、人生态度、思想境界等，会更加激发学生的创作热情。作文和做人一联系，就易引起共鸣，学生会感觉到写文章就是在写生活、写自我，会少了假大空的内容，多了真善美的闪光。这种引导会让学生更关注社会，关注生活，热爱生活。老师作这样的评价时既要科学客观、准确到位，又要充满真情实感，发自内心地去感染学生。

　　三、精细化同多元化结合

　　作文评价中的精细化评价非常重要，虽然老师不可能每次每篇文章都做到精细化，但一个学期每个学生至少要有一篇文章能够被“精评”。此时的“精评”不是面面俱到的评价，而是一个动态的过程。老师初次对作文进行评价之后需要学生作出反馈，以深入了解学生的写作动机及写作过程中所遇到的困难，然后再次进行评价。针对第二次评价，学生开始对作文进行修改，再评价再修改，直至完善。这样的一次精细化评价，足以使学生受益颇丰，迅速成长。

　　但受时间、精力的局限，精细化评价的常态化是不太现实的，但可以结合其他方式展开评价。例如，多篇文章一起评，进行总结、比较，抓住共性特点，及时解决主要矛盾。也可以进行口头评价，在面对面的轻松和谐的氛围中，学生和老师可以交流互动。方式多元化之外还有主体多元化：师评为主，也可以“引导学生积极地参与作文评价”，让学生之间互相评或自评，还可以让家长参与进来，甚至不妨尝试网络评价。方式和主体的多元化，使得学生对写作之后的过程充满期待，这可以在一定程度上激发学生的写作兴趣，让作文不再是一种负担，而是一种乐趣，一种创造。

　　（作者单位：广东中山市杨仙逸中学）

　　责任编辑　邹韵文