“估算怎么教啊？”“估算考什么？”“估算有答题格式吗？”“讨厌的估算惹的祸！”两年前教师们在群里大吐苦水，尽是愁云密布痛苦状。

　　2010年和2013年我先后两次教二年级，用的都是人教版教材， 2010年用的是2001年初审通过的教材，在二年级上册“100以内加法和减法（二）”里明确提出“加、减法估算”课题，把两位数估成“接近的整十数”。何谓“接近”，基本上以“四舍五入”为考量标准。教这部分内容的时候碰到不少问题，尤其是个位是4或者5，十位数字又不大的两位数，“入”或“舍”结果相差10，感觉甚怪，让家长、学生、老师三方都有困惑和纠结。

　　当时有一道这样的练习题：

　　聪聪和飞飞两人跳绳比赛，每人跳三次，总数多的人赢，请估一估，谁输谁赢？（见表1）

　　聪聪：25+27+26=78（下），飞飞：34+24+24=82（下），正确答案是飞飞赢！

　　但按“凑整（整十）”情况是：

　　聪聪：25+27+26估算成30+30+30 =90(下)

　　飞飞：34+25+25估算成30+30+ 30 =90（下），结论是飞飞和聪聪不分输赢！

　　若把此题数据改动一下（见表2）。

　　同上，聪聪总数还是78次，改动后飞飞总数减少2次，80次，答案还是飞飞赢。小小改动按“凑整（整十）”估算飞飞减少了20，即34+24+24估算成30+20+20=70（下），飞飞反而“输了”！

　　这题触动了我去思考、去寻找那些没被深刻认识的估算表现，去触摸估算更多更广阔的的一些特性。

　　一、估算，因为需要才有价值

　　以前我的估算教学特别注重估算策略的训练，走入一个“为估算而估算”的误区，二年级教学“加、减法估算”，把如何找接近的整十数作为教学重点，努力渗透“四舍五入”。

　　新课标明确提出掌握一定的估算策略，在具体情境中选择适当的单位和方法进行简单的估算，强调“纯计算的估算”是没有意义的，要在具体情境中才能体会估算意义，在具体情境中使用估算才有意义。同样，强行用估算是没有价值的，估算因为需要才有价值。2013年我再次执教二年级的时候，欣喜地发现新人教版教材把“加、减法估算”从“100以内加法和减法（二）”请出去了。

　　当数据不是很大的时候，相比精确计算估算没有带来任何便利，反而给学生带来更多困惑和负担，如当时教材出现这样的练习题：二年级有两个班，二（1）班有39人，22班有42人，二年级大约有多少人？学生有的先计算39+42=81（人），然后再回答说大约80人吧，有的学生直接回答大约81人，有的学生不知道如何答，有的学生知道39接近40，42也接近40，可是不知如何写。

　　图１是当时教材的“100以内加减法估算”例题。

　　我按教材的引导呈现了几种估算方法，下课时一学生大声说：“老师，我会算：28+43+24=95（元），妈妈带的钱够。”其余学生也纷纷响应，嘿，合着孩子们听了一节估算策略课还是宁愿坚持精确计算。

　　后来我找学生调查解决“够不够”的问题是选择估算还是精确计算，调查结论是：数据不大（100以内），80%以上的学生学生选择精确计算，还表示即使连加、连减，加减混合也不愿选择估算！

　　今年第二次执教二年级，“一捆电线长100米，一班先用去20米，又用去38米？一共用去了多少米？二班需要40米电线，剩下的电线够不够？”同