二、统计模型

　　目前国际上常用的增值评价方法有近10种，如成长百分等级模型、增分模型、B值模型、多水平回归模型等。每种统计模型都有自身的优点与不足，本研究选取简易百分等级模型作为区域增值评价的方法，该模型由徐路明提出，是在学生成长百分等级模型的基础上，简化了相关计算，用更加便捷和易于理解的百分等级计算方法代替分位数回归方法。该模型的统计操作有2个主要步骤：第一步，对观测学生的第一次测试成绩排序，计算每个学生的百分等级，最终得到的学生百分等级在0-100；第二步，将第一步中处在同一百分等级的学生组成子群体（分为101个子群体），分别计算各子群体内学生在第二次测试成绩中的百分等级，这个第二次计算得到的分数就是学生成长百分等级，称之为进步程度。学校水平的增值取该校学生成长百分等级的中位数，以避免极端值的影响。该模型较好地解决了增值评价中的“天花板效应”(即基础好的学校增值空间小的问题），且不需要两次成绩间等值，在操作上相对容易。

　　三、区域内学校增值评价结果

　　按照前述简易百分等级的操作方式，计算出了龙华区13所高中学校高一学生的成长百分等级，将各学校学生成长百分等级的中位数作为学校的增值分数。根据美国科罗拉多州成长百分等级模型的标准，成长百分等级在65分以上为高增值，成长百分等级在35分以下为低增值，成长百分等级在35-65分之间为中等增值。根据龙华区生源和高中学校数量较少的实际情况，我们把成长百分等级在55分以上定义为高增值，成长百分等级在40分以下定义为低增值，成长百分等级在41-54之间定义为中等增值。按此标准，龙华区有3所学校为高增值，3所学校为低增值，7所学校为中等增值，见表1。

　　四、学科增值评价

　　总分的增值能反映学校在一学期内总体的努力程度，但不能反映各学科教师的相对贡献，有时候，整个学校的增值可能都是由一门学科贡献的。因此，有必要分学科对学校增值进行评价，以便全面了解各学校的学科教学状况，为提升学校教学质量提供更有针对性的建议。

　　表2反映出，校4、校5几乎在所有学科上均达到了较高增值。多数学校的学科增值并不一致，校12的历史、政治增值靠前（位列第2），数学和理化增值排名靠后（分别位列第11和第13）。

　　五、结果评价与增值评价的对比

　　将龙华区13所高中学校高一学生的入学成绩与期末成绩原始总分排名，并将该传统排名与增值排名进行对比，见表3。表3反映出,学生入学成绩排名与期末成绩排名存在高度的一致性，但在增值评价与结果评价的对比中，表现出了两种评价的差异，如校1在传统的结果评价中在9位，增值排名中排在第1位，进步非常大；校5在结果评价中在第1位，增值评价中排在第5位。部分学校在结果评价和增值评价中均表现优异，如校4在结果评价中排在第2位，增值评价中排在第4位，表明这所学校学生起点水平高，学生进步程度也较高。

　　通过对增值评价与传统结果评价的对比，我们发现，增值评价更公平与合理，它反映出了学校在一段时间内的教育教学绩效，可以较好地克服“唯分数”的弊端，为教育评价改革提供了一种新的路径。需要说明的是，任何一种评价方式都有其优势与不足，增值评价的统计方法较为复杂，运用不同的统计模型得出的结果也会存在一定差异。因此不能将增值评价的结果作为评价学校的唯一依据，而应作为对现有评价体系的补充和深化。