（三）中德高职的实践教学体系对比

　　（1）人才培养目标不一致，导致中德高职课程教学体系的主线不一样。都是能力本位，但德国FH的人才培养目标是现场工程师，其课程体系是技术应用能力本位模式，有模块化、组合型、阶段化（进阶层次）的特点，学科体系明显，强调理论联系实际，并按技术应用的角度逐层加深、复合，形成课程系列，按预实习—基础理论学习—专业基础理论学习—项目制作1—工业实习—专业理论学习—项目制作2—毕业实习、毕业设计来安排，以实习为主线串接；中国高职的人才培养目标是高技能人才，其专业课程与教学体系是职业能力本位模式，以职业岗位群的典型工作任务分析入手，按基础—专业基础—专业进行课程设置，强调职业岗位工作能力的针对性和与职业资格证书的复合性，以整周实训教学为主。课程体系系统设计有差异，德国FH课程有系列化、进阶式特征，中国高职课程体系的系统性差，彼此关联不够。

　　（2）体系构成环节不一样，中国高职实践教学实验少，缺项目教学和学术旅行，并且与理论教学体系的关联度不紧密。

　　三、实践教学基地

　　（一）德国FH实践教学基地

　　校内实践教学基地主要以实验室为主，几乎每个课程模块都有相应的实验室，并且大多实验室是和企业共建，企业通过捐赠实验设备等形式与德国FH共建实验室。德国FH的周围总有一些著名的大企业， 如埃斯林根(Esslingen) FH的周围有Benz、 Bosch,、Festo、AEG等大公司；曼海姆(Mannheim) FH紧邻德国三大化学企业之一的BASF公司；而纽伦堡(Niirnberg) FH离西门子(Siemens)公司不远等等。德国FH利用这得天独厚的条件，通过紧密的校企合作，将校内外实践教学基地开发成研发基地、实习基地、就业基地，并形成联动。一方面，企业为学校提供应用项目，向学校捐赠实验设备，为学生提供实习位置，为毕业生提供工作机会；另一方面，学校为企业提供技术和咨询服务，输送专门人才。

　　（二）中国高职的实践教学基地

　　主要以实训室为主，强调校内生产性实训和职业技能训练以及职业资格证书的获取。如深职院汽车与交通学院校内实践教学基地—汽车技术实训室打破了按学科组建的格局，仿照真实的职业环境，按汽车4S店的营销大厅进行布置，按专项技能划分实训教学区域单元，按照企业工位模式设立学生实训工位，与校外实习基地一起共建校内仿真教学与校外生产实践训练，校内培训与企业内训，学生考工与社会人员技能鉴定，校内科研开发与企业技术服务，校内职业道德教育与企业职业素质训导相结合的，融生产、教学、技术研发、培训和职业素质训导五位一体的开放式人才培养基地。基地增大了实训设备的投入，模仿企业3-4人为一个工作班组，占有一个工位的设置方式进行设置，达到教学班级每3人有1个工位的目标，满足专业不断增长的校内教学与社会培训需要［6］。

　　（三）中德高职的实践教学基地对比

　　（1）德国FH实践教学基地是以实验室为主，主要进行实验教学、项目开发和应用研究，为学生解决现场实际问题做准备；中国高职实践教学基地是以实训室为主，主要进行实训教学、创新制作，为学生获得中级工、高级工等职业资格证书和参加技能大赛做准备。

　　（2）因为培养目标的要求，与德国FH相比，中国高职实践教学基地缺乏项目开发和应用研究的的基础条件，只是在职业技能训练、鉴定方面较强。

　　四、提高中国高职实践教学质量的建议

　　针对中国高职实践教学中存在的问题， 吸取德国FH实践教学的有益做法, 中国高职首先要转变观念，明确高职教育是属于高等教育和职业教育的复合，其中“高教性”应是其人才培养目标定位的基准，应当按照高等教育的规律来要求，高职学生不仅要掌握较高层次的理论知识和专业技术能力，还要具备创新意识和可持续发展的能力。其次结合深圳职业技术学院开展实践教学改革和探索实际，从加强实践能力，健全实践教学环节，搭建教学—项目开发—应用研究的实践教学体系，夯实实践教学基础条件，进行订单式人才培养，突出创新与应用研究，强化真实项目训练和与大型企业的顶岗实习的校企合作等方面，提出提高中国高职实践教学质量几点建议。

　　（一）健全实践教学环节，完善实践教学体系

　　高职实践教学体系要根据人才培养目标的变化，针对高层次应用性人才培养，改变以单纯技能为本