评估经验的基础上对具体评估细节做了进一步修正。作为首次在全国范围以学习成果的角度进行的专业层面的教学质量评估，ＴＥＦ专业评估具有鲜明特征。

    （一）以学生为中心的标准框架

    ＴＥＦ将“教学质量”（ＴｅａｃｈｉｎｇＱｕａｌｉｔｙ）、“学习环境”（ＬｅａｒｎｉｎｇＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）和“学生学习结果和学习收获”（ＳｔｕｄｅｎｔＯｕｔｃｏｍｅｓａｎｄＬｅａｒｎｉｎｇＧａｉｎ）三个方面作为评估教学卓越的基本维度，每个维度又细分为３～４项具体标准，每一项具体标准突出强调学生在教学活动中的中心地位（见表１）。在专业评估中，除了采用已有的十项标准外，专业评估还将收集关于“教学强度”（ＴｅａｃｈｉｎｇＩｎｔｅｎｓｉｔｙ）的数据材料作为补充标准。

    教学强度着重强调学生参与教学的有效时间，但又不仅仅通过课时数（ＣｏｎｔａｃｔＨｏｕｒｓ）进行表示。对于学生进行自主学习来说，上课时间与教育质量几乎没有必然的联系，课堂上发生了什么，采用了何种教育模式以及产生的教育结果才是最重要的。教学强度的测量不仅包括课时数，还包括班级规模、生师比、实习和实践活动时间等方面内容。能够说明教学强度的评估材料包括院校材料和学生调查。

    院校材料需要报告专业课时数，并结合生师比进行加权计算；学生调查材料需要报告关于课时数和学生自主学习时间的调查，通过调查对课时数能否满足学生学习需要进行说明。教学强度的试点评估首先在护理、物理学和天文学、艺术创作和设计、历史和考古学、法学专业实施，评估人员将在收集和分析数据的基础上对正式实施专业评估的教学强度测量指标做进一步修正。教学强度标准的加入是对以学生为中心的评估理念的再次强调，同时也是对以学生为中心的标准框架的进一步完善。

    （二）为学生提供更多有用信息的专业分类方法专业评估的目的在于让学生获得更多、更直接的有关教育质量的信息，项目采用英国高等教育统计局公布的常见聚合分类（ＣｏｍｍｏｎＡｇｇｒｅｇａｔｉｏｎＨｉｅｒａｒｃｈｙ，简称ＣＡＨ）对专业进行划分，该专业编码包括７个专业群组的３５个专业。项目指出在设计专业分类时要遵循四点原则：首先，使学生能够通过专业名称清晰地理解专业所学内容，从而作出选择；其次，群组课程在教学质量方面具有一定的相似性；第三，每个专业满足一定学生人数，满足测量要求；第四，同一专业包括时间在内的教育资源差异不能太大。研究人员就可能的分类方案进行了探讨，如果将专业划分为５到６个大群组就背离了专业评估实施的初衷，大群组专业分类并不能为学生提供比院校评估结果更多的有用信息；如果沿用“科研卓越框架”（ＲｅｓｅａｒｃｈＥｘｃｅｌｌｅｎｃｅＦｒａｍｅｗｏｒｋ，简称ＲＥＦ）的专业分类，虽然可以将ＴＥＦ专业评估和ＲＥＦ评估结果进行直接比较，但是ＲＥＦ专业分类并不适用于学生对专业信息的获取，因为ＲＥＦ划分专业群组的依据完全根据“研究”进行分类。

    通过对来自高等教育机构的约４５００个专业个案进行研究显示，使用ＣＡＨ的３５个专业分类方法可以覆盖９７．７％的学生，这就意味着专业评估结果可以为几乎包括全体学生在内的每一位学生提供有用的专业教学信息，而且ＣＡＨ的７个专业群组在教学实践、教学质量和学习成果方面具有相似性，为院校准备评估材料减轻了负担。ＣＡＨ专业分类由于具有更加注重教学和学生信息的优点，将与高等教育专业分类（ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＳｕｂｊｅｃｔｓ，简称ＨＥＣｏＳ）共同取代联合学术编码系统（ＪｏｉｎｔＡｃａｄｅｍｉｃＣｏｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ，简称ＪＡＣＳ）应用于学生入学申请。