（二）变量的测量

　　本文研究所使用的变量是组织环境和组织承诺，其中组织环境量表为自编量表，组织承诺的测量量表来源于国内外比较成熟的量表。由于本文选取民办高校教师为样本进行研究，高校的民办特性和教师的职业特性都需要对量表内容进行反复研究，因此在研究中首先选取研究者所在地区的一所民办高校发放了２００份问卷，进行了调查问卷的预调查，同时邀请人力资源管理、组织行为学研究人员及民办高校人事部门管理人员对问卷题项进行讨论，形成了能够调查高校组织环境和教师组织承诺的两个量表。调查问卷中各概念的测量均以利克特５分等级量表由教师进行打分，由１－５分别表示为“非常不符合”、“比较不符合”、“基本符合”、“比较符合”及“非常符合”。在研究中我们把正式调查获得的数据分成两部分，一部分用于探索性因子分析，另一部分用于验证性因子分析，总体５７７个样本数据用于假设模型的验证。

　　１．组织环境的测量

　　在研究组织环境的过程中，由于环境的复杂性和多样性，以及研究者对组织环境研究目的的不同，目前没有形成普遍适用的完整成熟的组织环境量表，多数选取适用于各自研究所需的某些环境维度或变量展开研究。对于高校组织环境的研究方面目前也并没有统一的关于高校环境的内涵解释，国外研究较多的是学校组织氛围的测量及其对教师个体的影响，特定进行高校组织环境的研究并不多见。Ｒｅｎｔｏｕｌ和Ｆｒａｓｅｒ（１９８３）［１８］开发了学校环境问卷，主要测量组织行为方面和学校组织中的人际关系，但该问卷的效度缺乏实证支持；Ｈａｒｔ等人（２０００）［１９］编制的学校组织健康量表包括了学校组织氛围和教师精神风貌两部分，其中学校组织氛围量表是测量教师对学校组织氛围感受的比较全面的测量工具，信效度检验结果也较好，但这些测量工具多局限于测量学校环境的某些方面，没有对学校环境所包含的所有内容进行研究。根据本文前述关于高校组织环境的内涵，结合已有的组织环境相关量表进行整理，设定了包含组织内部环境和外部环境的８个题项，在第一轮预测试中删除了１个题项。利用ＳＰＳＳ软件对第一部分２８７个样本数据进行检验，内部一致性系数为０．８６５。整体数据的ＫＭＯ（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ）度量为０．８５３，题项变量间适合进行因素分析，对该量表７个题项的反映像相关矩阵的分析显示，各题项的ＭＳＡ（ＭｅａｓｕｒｅｓｏｆＳａｍｐｌｉｎｇＡｄｅｑｕａｃｙ，取样合适性测度）在０．８１４至０．９１４之间，说明该量表的７个题项都适合进行因素分析，总体Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验卡方值为１００４．４４１（ｄｆ＝２１，ｐ＜０．０１），根据碎石图和因子特征根值，对该变量采取两因子模型，可解释总方差的７４．０９７％，见表２。所提取的高校外部环境因子的信度为０．８３９，内部环境因子的信度为０．８７４。

　　表２　高校组织环境的探索性因子分析结果

　　因子１因子２

　　因子１：外部环境

　　１．我认为所在高校具有很高的知名度

　　０．８５７

　　２．我认为所在高校在获得政策支持方面很有优势

　　０．８２６

　　３．我认为所在高校的发展前景很好

　　０．７６３

　　４．我认为所在高校在区域和地域方面有很大的优势０．７０４

　　因子２：内部环境

　　１．我认为所在高校的组织结构合理，各部门职能明确

　　０．７９８

　　２．我对我的工作氛围（如同事关系、师生关系等）感到非常满意

　　０．８８４

　　３．我对我的工作环境（如学校环境、办公场所等）感到非常满意

　　０．８９２

　　提取方法：主成份。旋转法：具有Ｋａｉｓｅｒ标准化的正交旋转法。没有标注数字的因子负荷均小于０．４。

　　利用ＬＩＳＲＥＬ对第二部分２９０个样本数据进行高校组织环境的验证性因子分析，结果如下：Ｃｈｉ－Ｓｑｕａｒｅ＝２７．２５，ｄｆ＝１３，Ｐ－ｖａｌｕｅ＝０．０１１５１，ＲＭＳＥＡ＝０．０６２，ＲＭＲ＝０．０２８，ＧＦＩ＝０．９７，ＮＦＩ＝０．９９，ＣＦＩ＝０．９９，ＮＮＦＩ＝０．９９，ＩＦＩ＝０．９９，显示民办高校组织环境的二因子结构能够很好地拟合样本数据。

　　２．组织承诺的测量

　　组织承诺测量量表主要依据Ｍｅｙｅｒ和Ａｌｌｅｎ（１９９１）［２０］的多维度量表，通过双向翻译讨论确定合适的中文译句，并结合民办高校教师特点进行题项的删除和改动。量表共设计了三个维度１２个题项，在第一轮预测试中删除了２个题项。对正式调查的