众所周知，全国卷试题的命制是依托教材但高于教材，并善于挖掘中学历史教材知识的缺漏点或断裂处，一些隐性知识或线索有时反而是全国卷试题比较青睐的考查角度。我们仅以近几年全国卷试题中国史部分的考查内容为例，就能发现以下一些典型的属于教材缺漏的或者隐性的知识点：两汉时期的“外戚干政”（2015年新课标全国Ⅰ卷第25题）、东汉时期的“庄园经济”（2016年新课标全国Ⅰ卷第25题）、“韩愈对儒学复兴的贡献”（2015年新课标全国Ⅰ卷第40题）、新中国初期的“统购统销”政策（2014年新课标全国Ⅱ卷第25题），等等。

　　在平时的教学中，我们要敏锐捕捉教材知识的缺漏点或断裂处，并及时、适当的拓展教材知识的宽度，既可以立足现有教材，通过对不同版本教材的比对、甄辨，准确把握教材知识的内涵与外延，也可以到教材之外去精选利于达成课标要求的可靠素材，通过对相关专家学者的论文著述，甚至是历年高考的经典试题的研究，对教学内容进行合理的、质的优化与改造，为学生深入、系统的学习提供支架或者架桥铺路。

　　一、汉初为什么会“愚蠢”地实行郡国并行制？ 

　　钱穆先生的《国史大纲》开篇写有这样的话，至今仍然值得我们警醒深思： “所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当前种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃一种似是而非之文化自谴。”

　　针对汉初实行的郡国并行制，就经常会听到有学生将其指责为“愚蠢”之举，并因郡国并行制的实施酿成了后来的“七国之乱”，又武断评价这一制度除了容易造成内乱，一无是处。——但历史事实果真如此吗？对于郡国并行制，人教版教材只用一句话带过，没有过多展开。而学生在没有充分依据的情况下，仅根据教材上的只言片语而武断定性，怎能保证不是片面的认识，甚至是“坐井观天”或“盲人摸象”呢？这不正是典型的缺乏“史料实证”意识吗？若用钱穆先生的标准来看，如此“浅薄狂妄”的对历史随意臧否，可谓对本国历史全然没有“温情与敬意”。这样岂能滋养出真正的家国情怀呢？解决这个问题，需要我们搜集整理一些相关的研究资料，来弥补教材过分简单化叙述的不足。

　　材料一 秦朝既经灭亡，封建政体的反动力就要大张其焰了。原来当时的人习惯于封建，普通人的心里，差不多以为列国分立是当然的。秦国的统一，不过是个变局，秦始皇、李斯等，对于这个问题，却要算先知先觉之士。暴力一过，总得回复到原状的。

　　——吕思勉《白话中国史》

　　材料二 刘邦在楚汉战争中，为笼络韩信、彭越等人，合力击败项羽，先后分封了七个诸侯王，史称异姓诸侯王。……他们为刘邦最后击败项羽，立下卓著功勋，并拥立刘邦即天子位，建立了统一的西汉王朝。……异姓诸侯王，占据了关东的广大区域，大体上相当于战国末年的六国故地，西汉中央政权直接控制的地区，仅限于关中、巴蜀和河南的一部分，……由此形成了干弱枝强的态势。……为控制全国局势，巩固新生政权，刘邦在吕后、萧何等人的策划下，采取非常手段，先后以谋反罪逐一铲除了六位异姓诸侯王。……刘邦在消灭异姓王的过程中，暂时还不具备控制全国的能力，同时又主观的认为，秦朝的迅速灭亡是因为秦没有分封子弟为王的缘故。因此在被铲除了异姓王的故地，陆续分封了自己的子侄为王，希望他们能够藩屏汉室。前后被封的刘姓诸王有九位，史称同姓诸侯王。刘邦又恐异姓势力再起，因此和群臣以白马歃血盟誓：“非刘氏而王者，天下共击之”。

　　——摘编自赵毅、赵轶峰主编：《中国古代史》（第二版）

　　设问：根据以上两则材料，思考汉初统治者实行郡国并行制的原